Центр обеспечения правовых гарантий и практики судебной защиты муниципальной собственности

Диагностика феномена интерсубъектной самоорганизации в студенческой учебной группе как фактор управления в образовании

Социально-педагогическая адаптация вчерашнего школьника к условиям обучения в университете, образу жизни студента, осознание себя как субъекта учебно-познавательной деятельности происходит в студенческой учебной группе (СУГ). В СУГ происходит формирование будущего профессионала, организатора производственного, ученического и других коллективов. СУГ относится к разновидности педагогических систем. Педагогические системы - это динамические, нелинейно развивающиеся, самоорганизующиеся системы, связанные с внешней средой, другими социальными макро- и минисистемами. Феномен самоорганизации в социальной, педагогической системе может быть исключительно интерсубъектным, т.к. “управляемыми” и “управляющими” подсистемами являются люди, наделенные свободой воли, креативными способностями, личностными качествами, обладающие различными морально-этическими, культурными потенциалами, психофизиологическими особенностями.

К особой разновидности самоорганизующихся педагогических систем относятся системы, обладающие признаками дезинтеграции, находящиеся на ранних стадиях формирования, развития. Таковы СУГ, вновь “сформированные” из вчерашних абитуриентов. Развитие таких систем носит стохастический характер, обладающий признаками самоорганизации, т.е. СУГ способна к спонтанной, не целенаправленной структуризации. Центральной задачей управления такими системами является соотношение целенаправленного, планируемого “воздействия” на человека и спонтанного “толчка”, самопроизвольно возникающего внутри системы, выявление “естественного” фактора саморазвития. Однако же, организационный порядок педагогической системы включает в себя и “стихийную” и “спонтанную” составляющие, без учета которых невозможно прогнозирование, проектирование, эффективное управление в образовании. Прогнозы-экстраполяции развития, формирования педагогической системы возможны, если между субъектами учебно-познавательной деятельности имеется положительная обратная связь, которая осуществляется в виде обмена личностно значимой информацией.

Задача, стоящая перед исследователем, руководителем хаосогенных педагогических систем, состоит в определении “цели”, потенциально возможной тенденции развития, которая, при определенных условиях, может оформиться в структуру (организацию). В теории самоорганизации, потенциально возможная тенденция предразвития в момент бифуркации получила название структуры-аттрактора. Именно структуры-аттракторы развития предопределяют будущую конфигурацию системы. А прогнозирование будущей причины саморазвития, проектирование, создание педагогической системы по следствию, превращение следствия в причину явления, процесса составляют сущность прогнозно-проективного, синергетического мышления. В данном случае, следствием будет являться диссипативный процесс хаосогенной среды, выводящей (ко)эволюцию на структуры-аттракторы, на тенденции предразвития, на причину организационного структурирования будущей системы, где причиной - момент бифуркации, “точка” смены пространственно-временных координат предмета исследования: от дезинтеграции к порядку. В процессе дальнейшей эволюции системы, ее организация становится “естественной” причиной дезинтеграции, т.е. следствия.

На этом временном промежутке причина и следствие сосуществуют одномоментно, именно тогда возникают природные, социальные, педагогические системы с обратной связью, самоорганизующиеся системы, а на момент бифуркации хаосогенной среды, времени присуща определенная прерывность, выражающая смену качественной определенности “системы”: “хаос-порядок” и наоборот. Процесс самоорганизации систем различной природы обладает и признаком длительности. Для того, чтобы зафиксировать переход “хаос-порядок” или “порядок-хаос”, выявить феномен интерсубъектной самоорганизации в педагогической системе, необходимо определить последовательность сменяющих друг друга этапов и состояний.
Для выявления “точки” бифуркации, явления социальной аттракции, феномена интерсубъектной самоорганизации в СУГ нами было проведено лонгитюдное исследование. Оно проводилось на историко-правоведческом факультете Курганского государственного университета. Эксперимент проводился со студентами первых-вторых курсов. В эксперименте участвовали 9 учебных групп. Cубъектами лонгитюдного исследования были студенты трех учебных групп (101-201 - 20 чел., 102-202 - 28 чел., 103-203 - 25 чел.). Общая выборка составляла 73 человека. В приводимом далее примере наблюдение за когнитивной деятельностью студентов осуществлялось на протяжении двух лет (1993-1994 и 1994-1995 уч. годы). Исследование проводилось в три этапа.

1 этап (1 курс, 1 семестр). По времени проведения он совпал с началом студенческой жизни, с этапом адаптации студентов к условиям обучения в университете. Цель этого этапа заключалась в выявлении особенностей образа жизни вчерашних абитуриентов. Методы диагностики: ДДО, КОС-1, опросник Д.Роттера и др. Организационная структура СУГ № 101 представляет собой по существу “броуновское движение”.
2 этап (1 курс, 2 семестр). На этом этапе нами была проведена кластеризация (группировка) студентов на основе их отношения к учебно-познавательной деятельности. Нас интересовало, в какой мере мнения респондентов оказываются зависимыми (общность интересов или целей), образуя сообщества-кластеры. Для определения зависимости мнений использовался агломерационный метод кластерного анализа, где мерой зависимости (корреляции мнений) между отдельными студентами служил коэффициент Фехнера. Результаты, полученные после математической обработки данных, позволили сделать вывод о том, что к концу первого года обучения произошла первичная, “естественная” самоорганизация. В качестве примера приведем результаты структурирования СУГ № 101. В СУГ № 101 было зафиксировано пять кластеров (групп студентов): одна “триада” и четыре кластера более сложной конфигурации, состоящие из четырех и пяти студентов. В качестве наглядной иллюстрации приведем примеры структур кластеров №№ 1 и 2.

Кластер 1.
                 0.759                          0.621
   3                               4                             11

Схема 1. Структура-аттрактор развития – “триада”.

№№ 3, 4, 11 – порядковые номера студентов.

0.759 и 0.621 – показатели меры зависимости суждений студентов о нормах и требованиях в когнитивной деятельности.

Кластер 2.

0.586                          0.621                 0.379
 17                         13                           20                         6
 

Схема 2. Структура-аттрактор развития, состоящая из 5 студентов

На этом же этапе исследования мы провели обобщение представлений о роли студентов (лидер – аутсайдер) на курсе и внутри СУГ. Степень влияния студентов в СУГ рассматривалась с позиции типичности или атипичности их мнений по изучаемой проблеме. При этом атипичным (АТ) респондентом оказывается тот, у кого совокупность отличий во мнениях от остальных наибольшая. Типичным (Т) представителем оказывается тот, у кого совокупность отличий от остальных наименьшая (суммарная мера отличия Хи-квадрат). В представленных кластерах студенты, обозначенные под №№ 4, 11, 13, 20 являются атипичными представителями студенческого сообщества, а №№ 2, 3, 6, 17 – типичными.
3 этап (2 курс, 4 семестр) исследования. Сущность этого этапа заключалась в целенаправленном педагогическом воздействии на студентов, которые по нашей классификации являются атипичными представителями в СУГ (101-201) в контексте “учеба и наука”. Номера этих студентов - № 4 и № 13. Включенное наблюдение за АТ-студентами осуществлялось преподавателем в процессе разрешения научно-педагогических проблем (методы: “мозговой штурм”, дискуссии и т.д.). По итогам повторной диагностики (методы математической статистики были те же) была выявлена новая организационная структура, ранее хаосогенной СУГ № 101(201), которая уже включала в себя семь студентов. Системообразующими оказались АТ-представители СУГ № 201 (№№ 4, 13). На схеме 3 представлена вновь образованная структура - кластер № 3.
Кластер 3.

              0.759                                     0.621
 3                                    4                               11
 
0.690

              0.586                                 0.621                 0.379
17                                  13                       20                     6

Схема 3. Структура-аттрактор - малая группа

Комплексные показатели признака атипичности следующие.
Статусно-функциональные характеристики студента № 4 СУГ № 201:
- АТ – представитель;
- интернал;
- коэффициент детерминации – 0.842 (p < 0.001); ранг – 1.
- главные факторы (доля влияния – 0.117).
Статусно-функциональные характеристики студента № 13 СУГ № 201:
- АТ – представитель;
- интернал;
- коэффициент детерминации – 0.683 (p < 0.001); ранг – 10.
- главные факторы (доля влияния – 0.084).